Was passiert, wenn der Brandschutz bei Photovoltaikanlagen auf dem Dach versagt?

Bessere Komponenten, Installation und Überwachung verringern die Wahrscheinlichkeit eines Brandes bei Photovoltaikanlagen auf dem Dach, können diesen jedoch nicht vollständig ausschließen. Olivier Langejan wendet fünf etablierte Risikomodelle auf eine Frage an: Wenn es dennoch zu einer Entzündung über einem brennbaren Dach kommt, was muss das Dach selbst leisten?

Von Olivier Langejan
Architektur- und Bauingenieurwesen | AllShield

Ich bin kommerziell mit AllShield, dem Entwickler von BarrierSheet, verbunden. Die nachfolgende Analyse ist produktneutral. Wo in der vollständigen Arbeit ein Produkt besprochen wird, wird es explizit benannt und innerhalb der Grenzen seiner Prüfnachweise bewertet.

Prävention verringert die Brandgefahr. Sie beseitigt sie nicht.

Brandschutz bei PV-Anlagen auf Dächern beginnt zu Recht mit Prävention: Komponentenqualität, korrekter Einbau, Inspektion, Überwachung und elektrischer Schutz. Nichts in dieser Analyse schmälert die Bedeutung dieser Maßnahmen.

Aber Prävention hat ihre Grenzen. FM-Forschung zeigt, dass bessere Produkte, Planung, Installation und Wartung die Wahrscheinlichkeit einer Zündung verringern, sie aber nicht ausschließen können. Dieselbe Forschung zeigt, dass PV-Module das Brandverhalten selbst verändern: Flammen werden näher an die Dachoberfläche gedrängt, was die Strahlungs- und Konvektionswärmeübertragung auf das darunterliegende Dach erhöht.

Vorfallstatistiken weisen in die gleiche Richtung. QBE European Operations meldete 2025 im Vereinigten Königreich 212 Brände im Zusammenhang mit Solarmodulen, verglichen mit 91 im Jahr 2022. Für den Objektschutz noch relevanter: Die Zahl der Brände, die sich über die PV-Anlage hinaus ausbreiteten, stieg im gleichen Zeitraum von 33 auf 88.

Die von mir untersuchte Fragestellung

Meine Fragestellung setzt einen Schritt nach der Prävention an: Wenn PV über brennbarer Dachkonstruktion installiert wird, was muss das Dach-PV-Design leisten, um eine Eskalation zu begrenzen, falls es dennoch zu einer Zündung kommt?

Das ist eine andere Risikofrage. Eine Maßnahme, die die Wahrscheinlichkeit einer Zündung verringert, begrenzt nicht zwangsläufig die Folgen, wenn es doch zu einer Zündung kommt. Um dies zu prüfen, habe ich fünf etablierte Brandschutz- und Risikoingenieur-Frameworks auf dasselbe Szenario angewendet. Sie wurden bewusst ausgewählt, weil sie das Risiko aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten: ein Brandschutzkonzeptbaum, ein Barrierenmodell, eine Vorwärtssequenz, eine rückwärtige Ursachenanalyse und eine Schutzarchitektur.

Fünf Rahmenwerke, eine Richtung

Die fünf Rahmenwerke unterscheiden sich in Zweck, Methode und Terminologie. Keines von ihnen schreibt ein Produkt vor, und keines beweist, dass ein bestimmtes Material funktioniert. Doch wenn sie auf dasselbe eng definierte Szenario angewendet werden, laufen sie auf dasselbe Prinzip des Vermögensschutzes hinaus: Lassen Sie keinen ununterbrochenen physischen Brandpfad vom PV-Brand ins Gebäude zu.

Die Ereigniskette

Um dieses Prinzip praktisch zu machen, verwende ich eine vereinfachte Eskalationssequenz:

Elektrischer Fehler → Zündung → PV-Brand → Beteiligung des Dachs → Ausbreitung durch den Dachaufbau → Beteiligung tieferer Schichten → Innenbrand im Gebäude

Nicht jeder Vorfall durchläuft jede Stufe, und die Kette ist keine Vorhersage, wie sich jeder Brand entwickelt. Sie zeigt etwas Nützlicheres: Jede Schutzmaßnahme hat einen Einflussbereich. Steckverbinderqualität, elektrische Planung und Installation wirken hauptsächlich vor der Zündung. Sobald ein physischer Brand existiert, können sie nicht mehr bestimmen, ob das Dach betroffen wird.

Abschaltung ist ein gutes Beispiel. Elektrische Isolation kann korrekt funktionieren, während bereits entzündetes Material weiter brennt und das Dach Hitze und Flammen aussetzt. Isolation ist keine Löschung.

Dies führt zum zentralen Prinzip des Papiers:

Eine nachgelagerte Folge kann nicht ausschließlich durch eine vorgelagerte Kontrolle gesteuert werden, sobald der Vorfall den Einflussbereich dieser Kontrolle bereits passiert hat.

Warum das Dach zur Brandschutzstrategie gehört

Sobald sich unter einer PV-Anlage ein Brand entwickelt, ist das Dach der physische Pfad zwischen dem Brand oben und dem Gebäude darunter. Das macht den Dachaufbau zu einem Teil des Folgemanagements, selbst wenn der auslösende Fehler elektrisch ist.

Defense in Depth liefert ein zweites Argument. Die meisten präventiven und aktiven Kontrollen sind abhängig von fachgerechter Installation, rechtzeitiger Erkennung, Stromversorgung, Software oder menschlicher Reaktion. Eine passive physische Schicht hat ihre eigenen Anforderungen an Planung und Installation, benötigt aber im Moment der Brandeinwirkung weder Strom, Kommunikation noch menschliches Handeln. Schichten mit unterschiedlichen Funktionen und Abhängigkeiten fallen weniger wahrscheinlich auf die gleiche Weise aus.

Von der Risikologik zur Designanforderung

Kombiniert mit aktuellen Leitlinien unterstützt die Analyse ein produktneutrales Spezifikationsprinzip:

Für PV, die über brennbarer Dachkonstruktion installiert ist, stellen Sie eine nachweisbare, folgenbegrenzende Dach-PV-Strategie bereit, die eine Abwärtsausbreitung des Feuers in brennbare Schichten verhindert oder unterbricht und für die vorgesehene Dach-PV-Kombination validiert ist.

Die Formulierung beschreibt bewusst eine Funktion, kein Material. Die gesamte Konstruktion, Schnittstellen, Befestigungen, Durchdringungen und PV-Konfiguration bleiben relevant.

Neue Dächer und bestehende Dächer sind unterschiedliche Probleme

Für Neubauten ist ein Dachaufbau auf Basis nicht brennbarer Dämmung der direkteste Weg, wo dies praktikabel ist. Es ist auch die Hauptempfehlung in der ZAG Brandschutzrichtlinie 2026 für PV auf Flachdächern.

Bestehende leichte Industriedächer sind ein anderer Fall. Die strukturelle Reserve ist ein begrenztes Budget, und der Austausch brennbarer Dämmung durch einen viel schwereren nicht brennbaren Aufbau kann die für die PV selbst benötigte Kapazität verbrauchen oder eine strukturelle Verstärkung auslösen. In diesen Fällen ist die richtige Frage nicht, ob eine leichtere Alternative "das gleiche ist wie" nicht brennbare Dämmung. Die Frage ist, ob diese Alternative die erforderliche folgenbegrenzende Funktion nachweist. ZAG gibt an, dass solche Lösungen eine ähnliche Robustheit in Tests des gesamten Dachsegments mit mehreren PV-Modulen zeigen sollten.

Was die Risikomodelle nicht beweisen

Die Modelle zeigen, warum die Begrenzung der Folgen ins Design gehört. Sie beweisen nicht, dass ein einzelnes Produkt ausreicht, dass brennbare Dämmung in jeder Konfiguration sicher wird oder dass Prävention reduziert werden kann. Durchdringungen, Lichtkuppeln, Ränder und andere Details können separate Brandpfade schaffen. Testergebnisse und Zulassungen gelten nur im angegebenen Anwendungsbereich.

Die Modelle definieren, was das Dach leisten muss. Brandtests der gesamten Konstruktion bestimmen, ob ein bestimmtes Dach dies tatsächlich tut.

Lesen Sie das vollständige Whitepaper

Das vollständige Papier wendet jedes Rahmenwerk im Detail an und stellt die aktuellen Nachweise von FM, ZAG, Kiwa und Efectis dar. Es untersucht auch BarrierSheet als eine nachgewiesene Umsetzung und diskutiert die Grenzen dieses Nachweises.

📄 Laden Sie das vollständige Whitepaper (PDF) herunter

Über den Autor
Olivier Langejan hat einen Hintergrund in Architektur und Bauingenieurwesen und war direkt an der Entwicklung und Überwachung von Brandtestprogrammen für kommerzielle Dachaufbauten und PV-Systeme auf Dächern beteiligt. Seine Whitepaper untersuchen PV-Anlagen auf Dächern aus der Perspektive des gesamten Dachsystems: Struktur, Aufbau, Brandverhalten, Versicherbarkeit und Wirtschaftlichkeit.